Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 650-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области», а также подпунктами 5 и 7 пункта 6 и пунктом 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 7 и 8 статьи 3 «Порядок отбора кандидатов и наделения их полномочиями судей федеральных судов» Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области», а также подпунктов 5 и 7 пункта 6 и пункта 8 статьи 5 «Отбор кандидатов на должность судьи» Закона 2 Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его требований об оспаривании решения, действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и ее должностных лиц, связанных с возвратом документов, представленных им на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области. Суды установили, что с заявлением о рекомендации его на вакантную должность ЛИЦО_6 не представил необходимые документы и сведения о результатах квалификационного экзамена, об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о количественных и качественных показателях работы, характеристики с мест работы (службы). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 4 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют требовать от претендента на вакантную должность судьи федерального суда Херсонской области представления документов и сведений, находящихся в распоряжении иностранного государства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы частей 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» в нормативном единстве с положениями пунктов 3 и 6 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» определяют перечень документов и сведений, представляемых в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4 гражданами Российской ЛИЦО_4, не являющимися 3 судьями, а также судьями и гражданами Российской ЛИЦО_4, замещавшими должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской ЛИЦО_4 нового субъекта, вместе с заявлением о рекомендации на вакантную должность. Данное регулирование обусловлено требованиями, предъявляемыми к претендентам на должность федеральных судей, и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Что касается оспариваемого пункта 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», определяющего виды решений, принимаемых квалификационной коллегией судей по результатам рассмотрения заявлений претендентов на должности судей, требования, подлежащие учету при их принятии, а также гарантии судебной защиты лиц, права которых затрагиваются ими, то, вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается его применение в деле с участием ЛИЦО_5, в котором им оспаривалась законность возврата без рассмотрения его документов на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 650-О