об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которой органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие запрос о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса; если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган 2 государственной власти, наделенный такими полномочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем уведомляются граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской ЛИЦО_4, подавшие запрос. Из представленных материалов следует, что орган внутренних дел отказал заявителю в рассекречивании архивных личных дел заключенных Байкало-Амурского исправительно-трудового лагеря граждан З., У. и Ф. в связи с содержанием в них сведений, составляющих государственную тайну. ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании такого отказа незаконным, однако решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данного требования ему было отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия и решения органа внутренних дел, поскольку административным ответчиком проводились мероприятия по рассмотрению вопроса о рассекречивании архивных документов. Кроме того, судами установлено, что по результатам исследования сведений, содержащихся в архивных личных делах указанных лиц, составлено заключение об их отнесении к сведениям, составляющим государственную тайну. Законность данного заключения также была подтверждена вступившим в законную силу решением суда по конкретному делу с участием заявителя. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46, 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют государственным органам не соблюдать установленный трехмесячный срок рассмотрения запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, и не проводить экспертную оценку указанных сведений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_4 (статья 1), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_4 (абзац второй статьи 2).
Статья 15 названного Закона Российской ЛИЦО_4 гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном Законом Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» порядке. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах. Разрешение же вопросов о соблюдении уполномоченным государственным органом порядка и сроков рассмотрения запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, равно как и оценка обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 652-О