Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 654-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.А. и Д.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.А. и Д.В. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и его совершеннолетняя дочь гражданка Д.В. оспаривают конституционность пунктов 3, 9 и 21 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», определяющих понятия «медицинская помощь», «пациент», «качество медицинской помощи», статей 11 «Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи» и 12 «Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья», пункта 5 части 5 статьи 19 «Право на медицинскую помощь», статей 21 «Выбор врача и медицинской организации», 32 «Медицинская помощь», 33 «Первичная медико-санитарная помощь», 71 «Клятва врача», 79 «Обязанности 2 медицинских организаций» и 98 «Ответственность в сфере охраны здоровья» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования заявителей к медицинским организациям о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим причинение вреда здоровью и смерти гражданке З. (супруга Д.А. и мать их детей) и вреда здоровью Д. – сыну З. и Д.А., а также взыскании заработка, утраченного в связи с потерей кормильца. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, данное решение в части исковых требований к одному из ответчиков отменены, а в отношении иных ответчиков изменены в сторону уменьшения сумм взыскания. При этом суды указали, что установленные судом первой инстанции размеры компенсации морального вреда не были сбалансированы с учетом принципов разумности и справедливости. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 20 (часть 1), 38, 41 (часть 1), 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают неоказание медицинской помощи поступившему в лечебное учреждение пациенту, не обеспечивают осуществление профилактики и диагностики заболеваний, предоставление качественных медицинских услуг, а также позволяют судам формально оценивать действия медицинских организаций и произвольно устанавливать размер компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Д.А. и Д.В. в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных в жалобе законоположений, они, по существу, ставят вопрос о проверке 3 обоснованности вынесенных по делу с их участием судебных актов в части снижения вышестоящими судами установленных решением суда общей юрисдикции размеров компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим причинение вреда здоровью ребенка и смерти матери, а также в части отказа в удовлетворении тех же требований в отношении одного из ответчиков. Между тем разрешение этих вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.А. и Д.В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 654-О