Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Московской области «О внесении изменения в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Московской области от 7 июня 2022 года № 85/2022-ОЗ «О внесении изменения в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», дополнившего статью 141 названного Закона Московской области положением, согласно которому в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным 2 транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении искового заявления к перевозчику о защите прав потребителей в связи с ограничением наличной формы оплаты проезда в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Суды пришли к выводу, что ограничение оплаты проезда за наличный расчет в салонах транспортных средств установлено в целях обеспечения приоритета безопасности дорожного движения, не препятствует хозяйственной деятельности перевозчиков и не ограничивает возможности пассажиров на оплату проезда на общественном транспорте наличным или безналичным способом. По мнению заявителя, Закон Московской области от 7 июня 2022 года № 85/2022-ОЗ не соответствует статьям 4 (часть 2), 5 (часть 3), 8 (часть 1), 11 (часть 3), 27 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 71 (пункты «м», «о»), 72 (пункты «б», «д» части 1) и 74 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку принят с нарушением установленного порядка принятия таких законодательных актов, регулирует вопросы, отнесенные к ведению федерального законодателя, препятствует свободе экономической деятельности, а также нарушает право собственности и свободу передвижения граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассматривая в сохраняющем силу Постановлении от 13 июля 2010 года № 16-П вопрос о допустимости принятия субъектом Российской ЛИЦО_4 законов, направленных на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения, указал следующее. Из положений Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 71, пункты «в», «ж», «о»; статья 72, пункты «б», «к» части 1) вытекает, что по предметам совместного ведения применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской ЛИЦО_4 принимают соответствующие нормативные акты административно-правового характера, а также осуществляют исполнительно-распорядительные и контрольные функции. Наряду с Российской Федерацией субъекты Российской ЛИЦО_4 вправе принимать законы, направленные на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения. Состояние транспортного обслуживания населения в конкретном субъекте Российской ЛИЦО_4 может предопределять принятие им – в целях практического обеспечения безопасности дорожного движения, по сути, в условиях публично-правовой необходимости – соответствующего нормативного правового акта в порядке конкретизации общих положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения, но лишь в рамках вытекающих из него требований, без установления таких дополнительных условий, которые фактически могут представлять собой ограничение прав и свобод. Пунктами 21 и 23 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4 (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения безопасности 4 дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и участия в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Оспариваемый Закон Московской области от 7 июня 2022 года № 85/2022-ОЗ, принятый в пределах компетенции субъекта Российской ЛИЦО_4 и действующий в системе законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства о перевозках пассажиров автомобильным транспортом, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 655-О