Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПБ» на нарушение его конституционных прав статьей 541 и пунктом 3 статьи 34629 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПБ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПБ» (далее также – ООО «ПБ») оспаривает конституционность статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также утратившего силу пункта 3 статьи 34629 указанного Кодекса, согласно которому для исчисления суммы единого налога на вмененный доход используются указанные в данной норме физические показатели. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было частично отменено решение налогового органа о привлечении ООО «ПБ» к налоговой ответственности и доначислении недоимок по налогу 2 на добавленную стоимость и налогу на прибыль. При этом суды установили, что имело место искусственное распределение доходов между заявителем и подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим «Единый налог на вмененный доход». По мнению ООО «ПБ», оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют не учитывать при расчете налоговых обязательств налогоплательщика, которому вменено дробление бизнеса, суммы единого налога на вмененный доход, уплаченные подконтрольным участником дробления бизнеса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, статья 541 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлена на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Сами по себе положения данной статьи не препятствуют определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения от 30 марта 2023 года № 720-О, от 30 января 2024 года № 53-О, от 30 октября 2025 года № 2883-О и др.). Таким образом, статья 541 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе 3 аспекте конституционные права ООО «ПБ», при определении налоговых обязательств которого, как указали суды, не была учтена часть выручки индивидуального предпринимателя от самостоятельно осуществлявшихся им отдельных видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. Что касается утратившего силу пункта 3 статьи 34629 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, то, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в том числе в определениях от 20 ноября 2014 года № 2624-О и от 28 сентября 2017 года № 1803-О, предусмотренное им регулирование физических показателей, характеризующих для целей исчисления единого налога на вмененный доход определенные виды предпринимательской деятельности, было введено федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, оценка параметров хозяйственной деятельности налогоплательщика и его контрагентов, а также определение размера налоговых обязательств налогоплательщика не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПБ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 659-О