Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав примечанием к статье 12.8, статьями 26.2 и 26.11, а также частями 11 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», статей 26.2 «Доказательства» и 26.11 «Оценка доказательств», а также частей 11 и 5 статьи 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявительница признана виновной в 2 совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Заявительница, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу, полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 21, 23, 49 и 52. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с нарушением, по ее мнению, процедуры привлечения ее к административной ответственности и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 667-О