Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 9, частями третьей и четвертой статьи 12, а также пунктом 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 9 «Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», частей третьей (в жалобе ошибочно поименованной частью второй) и четвертой статьи 12 «Срок полномочий судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», а также пункта 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определениями от 27 февраля 2025 года № 304-О и от 30 октября 2025 года № 2897-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 118, 120 (часть 1), 121 и 124 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку влекут нарушение конституционного права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 9, частей третьей и четвертой статьи 12, а также пункта 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявительница фактически выражает несогласие с ранее вынесенными по ее обращениям решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 670-О