Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4, а также частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4, а также частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Как следует из представленных материалов, решением районного суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, удовлетворены требования Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 об обращении в доход Российской ЛИЦО_4 принадлежавшего заявительнице, замещавшей различные должности государственной 2 гражданской службы, имущества, в отношении которого не представлены сведения о его приобретении на законные доходы. Суды при этом исходили из отсутствия доказательств законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение этого имущества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» противоречат статьям 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют не признавать накопления лица, сделанные им за рамками трехлетнего срока, в пределах которого осуществляется проверка сведений о расходах, а также до момента поступления на государственную гражданскую службу, как законные доходы, которые должны быть учтены при определении достаточности денежных средств для приобретения имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей часть 1 статьи 4, а также части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и в целях профилактики коррупции – обращение в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данного механизма позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с 3 коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской ЛИЦО_4, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 4 июля 2022 года № 27- П; определения от 28 декабря 2021 года № 2969-О, от 21 июля 2022 года № 1796-О, от 30 сентября 2025 года № 2112-О и др.). Тем самым оспариваемые законоположения не препятствуют представлению лицом доказательств, свидетельствующих о том, что имущество было приобретено им за счет средств, составляющих его накопления (в том числе сделанные до момента замещения публично значимой должности), а потому они не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности выводов судов относительно того, что ЛИЦО_5 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение имущества на законные доходы, к чему сводятся требования ее жалобы, будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 673-О