Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 677-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юго-Западное» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», частью 2 статьи 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_2», а также формулой 20.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Юго-Западное» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников жилья «Юго-Западное» (далее также – ТСЖ «Юго-Западное», товарищество) оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 10 «Конфликт интересов» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 91 «Недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном 2 контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_2», а также формулы 20.1, закрепленной пунктом 22 приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила). Как следует из представленных материалов, ТСЖ «Юго-Западное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вынесенных областным департаментом государственного жилищного и строительного надзора по результатам проведения внеплановой документарной проверки акта и предписания, а также решения директора департамента, которым жалоба заявителя на указанный акт оставлена без удовлетворения, ссылаясь на то, что основанием для проведения проверки послужило обращение заместителя директора данного департамента, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет товарищество, а проведение проверки было поручено его непосредственному подчиненному. Кроме того, при вынесении акта и предписания были неверно, по мнению заявителя, применены установленные приложением № 2 к Правилам формулы. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды при этом – на основе исследованных обстоятельств конкретного дела – согласились с выявленными нарушениями, допущенными товариществом при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют искажать смысл антикоррупционного законодательства, подменять используемые в 3 нем понятия и требования и игнорировать его неисполнение; не предусматривают в качестве грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля наличие конфликта интересов; допускают вмешательство в вопросы управления многоквартирным жилым домом, в том числе в вопросы пользования общим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в жалобе относительно неконституционности формулы 20.1, закрепленной пунктом 22 приложения № 2 к Правилам, свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить не содержание данного нормативного положения, а прямо либо косвенно ставит вопрос о проверке правомерности конкретных правоприменительных решений посредством установления и исследования обстоятельств его дела. Между тем такого рода проверка, а равно установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Что же касается положений частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» и части 2 статьи 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_2», то их конституционность ранее уже оспаривалась ТСЖ «Юго-Западное» в аналогичном аспекте, и Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 25 декабря 2025 года № 3497-О отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. Новая жалоба заявителя с учетом представленных материалов не дает оснований для иных выводов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юго-Западное», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 677-О