Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 71-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции частично удовлетворен иск ЛИЦО_5 к гражданам З. и С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть гражданина Е. (брата заявительницы). Суд апелляционной инстанции снизил размер взысканной компенсации, с чем согласились суды кассационной инстанции. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности своего содержания и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам ставить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу одного потерпевшего от преступления, в зависимость от размера компенсаций морального вреда, ранее взысканных в пользу других потерпевших от преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 151 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе закрепляющие общие принципы определения размера компенсации морального вреда, предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав гражданина (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404- О, от 15 июля 2004 года № 276-О, от 29 ноября 2024 года № 3099-О и др.). Реализуя предоставленную им законом дискрецию при определении размера компенсации морального вреда, суды апелляционной и кассационной инстанций в конкретном деле заявительницы сочли заслуживающими внимания такие обстоятельства, как неумышленный характер причинения вреда, возложение гражданско-правовой ответственности на работодателя виновного лица, предшествующее поведение ответчика, выплатившего денежные средства другим родственникам погибшего не только по судебному решению, но и в добровольном порядке. 3 Оценка обоснованности принятия судами общей юрисдикции во внимание тех или иных конкретных обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежавшей взысканию в пользу заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, оспариваемые нормы, не содержащие неопределенности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 71-О