Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 725-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» и пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4, частей четвертой и четвертой1 статьи 198 «Содержание решения суда» и пунктов 3 и 5 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных 2 постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, по иску государственного учреждения судами принято решение о выселении из принадлежащей ему на праве оперативного управления квартиры ряда граждан, включая ЛИЦО_6 и несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии суды неоднократно отказывали в удовлетворении заявлений о пересмотре соответствующего судебного решения по новым обстоятельствам. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 301 и пункт 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4 допускают переквалификацию гражданско-правового обязательства в жилищное правоотношение, положения частей четвертой и четвертой1 статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяют изменить правоотношения в мотивировочной части решения суда, преподнеся это как вопрос установления фактов, а пункты 3 и 5 части четвертой статьи 392 того же Кодекса дают возможность судам не признавать новым обстоятельством для целей пересмотра судебного решения толкование норм права, данное в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятых по делам с участием других лиц. В связи с этим ЛИЦО_7 полагает, что перечисленные законоположения противоречат ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не 3 свидетельствует о его применении судом (определения от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 мая 2021 года № 1079-О и др.). Что касается пункта 1 статьи 301 ГК Российской ЛИЦО_4, то представленными ЛИЦО_5 судебными постановлениями не подтверждается его применение в конкретном деле в пределах годичного срока, предусмотренного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование позиции о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что, оспаривая их конституционность, она, по существу, выражает несогласие с оценкой судами представленных сторонами доказательств, выводом об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке обоснованности судебных постановлений, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 725-О