Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 734-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, между хозяйственным обществом и заявителем был заключен договор купли-продажи жилого помещения. В связи с обнаружением недостатков в процессе эксплуатации квартиры вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с хозяйственного общества в пользу заявителя взысканы денежные средства, в том числе неустойка за период с 28 августа 2020 года по 28 декабря 2021 года, а также за период с 29 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; денежные средства, взысканные данным 2 решением (за исключением неустойки), были выплачены ЛИЦО_6 18 мая 2022 года. Впоследствии в рамках исполнительного производства с хозяйственного общества была взыскана неустойка за период с 29 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, взысканная за данный период неустойка по требованию хозяйственного общества была снижена на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4; при определении периода начисления неустойки суды также учли необходимость применения Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 19, 46, 55, 64 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не позволила ему защитить его нарушенные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П; определения от 28 ноября 2019 года № 3031-О, от 27 марта 2025 года № 780-О и др.). 3 Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отметили, что взысканная с должника неустойка значительно превышает не только стоимость устранения недостатков в квартире, но и стоимость самой квартиры, а уменьшение неустойки произведено исходя из принципов разумности и соразмерности. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности снижения судами неустойки с учетом этих обстоятельств – на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_7 – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 734-О