об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений и постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее также – ООО «Диалог») оспаривает конституционность пункта 41 статьи 1243 «Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями», пункта 5 статьи 12521 «Компенсация за нарушение исключительного права» и статьи 12861 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства» ГК Российской ЛИЦО_2, Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные 2 акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах», а также пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. По мнению ООО «Диалог», оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2» противоречат статье 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют признавать незаконным использование фотографического произведения, размещенного в сети Интернет, в соответствии с условиями опубликованной открытой лицензии. Кроме того, заявитель считает, что Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой отсутствие дифференциации по доходам юридических лиц и суммам исков для целей уплаты государственной пошлины (в том числе при обжаловании судебных актов) лишает их права на судебную защиту. ООО «Диалог» также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 разъяснить отдельные положения законодательства, упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и приведенный в жалобе вывод Суда по интеллектуальным правам, а также внести изменения в пункт 5 статьи 12521 ГК Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя пункта 41 статьи 1243 и пункта 5 статьи 12521 ГК Российской ЛИЦО_2.
Статья 12861 названного Кодекса, регламентирующая вопросы предоставления открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства, – во взаимосвязи с иными положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, в частности пунктом 1 статьи 1229, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, по общему правилу, является неправомерным, притом что отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), – направлена на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с предоставлением права использования произведения. Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Диалог», в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для правомерного использования фотографии (в частности, открытой лицензии, предоставленной ее правообладателем). Проверка же обоснованности привлечения заявителя к ответственности с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, оценка конституционности разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 4 2.2. Что касается Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции этого Федерального закона) не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты. Соответственно, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 736-О