Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 752-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ходатайствующий о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность статьи 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о признании жилых помещений совместной собственностью супругов. В передаче кассационной жалобы заявителя на постановления судов первой и апелляционной 2 инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, статья 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 18, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, она позволяет признать собственностью одного из супругов имущество, право на которое зарегистрировано в период брака сторон и которое приобретено за счет средств другого супруга, не являющегося стороной договора. В жалобе также указано, что статья 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4 с учетом пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 431 ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Приложенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о соблюдении ЛИЦО_7 срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Указанный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель, в частности, указывает, что письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 сентября 2024 года, не нашедшего оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он получил лишь в декабре 2024 года, а жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 он впервые направил в ноябре 2025 года. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, разрешение вопроса о соответствии положений федеральных законов друг другу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 752-О