Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 755-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1164 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 1164 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 2 Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1168 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющим при разделе наследства преимущественное право наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, произведен раздел наследственного имущества между гражданкой А. и заявителем в натуре, права собственности на доли прекращены, за ЛИЦО_6 признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в его пользу взыскана денежная компенсация несоразмерности полученного наследственного имущества с его наследственной долей. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в которой она по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, создает правовую неопределенность в вопросе о том, поступает ли наследственное имущество в общую долевую собственность наследников в случае, если один наследник наследует все наследственное имущество по завещанию, а второй наследник – исключительно в рамках супружеской и (или) обязательной доли, а также позволяет судам в этом случае применять специальные правила раздела неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества, в противоречие общим правилам раздела имущества, находящегося в долевой собственности (статья 252 ГК Российской ЛИЦО_4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется. Часть первая статьи 1164 ГК Российской ЛИЦО_4 как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1168 того же Кодекса направлена на реализацию указанных конституционных гарантий и обеспечивает необходимый баланс интересов наследников. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них; раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165–1170 ГК Российской ЛИЦО_4 (часть вторая статьи 1164 ГК Российской ЛИЦО_4), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК Российской ЛИЦО_4 (пункт 51 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), оспариваемое регулирование не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на правильность раздела наследственного имущества между наследниками, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 755-О