Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 788-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 была предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения в жилом доме системы социального обслуживания населения. После исключения дома из специализированного жилищного фонда указанной системы она обратилась с заявлением о предоставлении занимаемого ею помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на квартиру в названном порядке также отказано. Суды исходили из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ЛИЦО_5 как ветерану труда и сохранило статус специализированного. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 (часть 2), 40 (части 2 и 3) и 45 (часть 1), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет приватизировать жилое помещение, находившееся в доме системы социального обслуживания населения, после исключения этого дома из специализированного жилищного фонда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если 3 обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 30 марта 2012 года № 9-П и др.). Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, касающихся приватизации гражданами жилых помещений, отмечал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (Постановление от 24 октября 2000 года № 13-П; определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 24 апреля 2018 года № 1017-О и др.). Таким образом, часть первая статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды учли, что исключение дома из системы социального обслуживания населения обусловлено передачей освободившихся в нем квартир в муниципальный служебный жилищный фонд. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 788-О