об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области на нарушение конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация Орловского муниципального округа Орловской области (далее также – администрация) оспаривает конституционность статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_2 и статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд в том числе с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего гражданину П., а также об установлении границ этого участка, в связи с тем, что в границах данного 2 участка проходит дорога общего пользования местного значения, ремонту которой препятствует П. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отказано в удовлетворении этого, а также встречного иска П. о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия в пользовании упомянутым земельным участком в имеющихся границах. Суды на основе исследованных доказательств (с учетом выводов повторной и дополнительной экспертиз) пришли к выводу о том, что в границы автомобильной дороги включена часть земельного участка П.; фактически часть этого участка была изъята для муниципальных нужд с нарушением установленной процедуры. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы администрации для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они служат нормативно-правовым основанием для фактического игнорирования судами выводов, сделанных в заключении судебной экспертизы, при разрешении споров по требованию собственника муниципального имущества об устранении нарушений его прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_2 призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 октября 2019 года № 2825-О, от 31 марта 2022 года № 576-О и др.). Данная норма не регулирует вопросов оценки судами доказательств и не может расцениваться 3 в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Закрепленное в статье 67 ГПК Российской ЛИЦО_2 дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. Данная норма во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе его статьями 2, 12 и частью первой статьи 196, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, имеет своей целью полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и также не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права администрации. Исследование же фактических обстоятельств, а также оценка доказательств, на основании которых суды при рассмотрении конкретного дела пришли к тем или иным выводам, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 792-О