Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 809-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 Интизар Ибрагим кызы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ЛИЦО_3 возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. Жалоба заявительницы на указанное определение также возвращена ей определением судьи кассационного суда 2 общей юрисдикции без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. По мнению ЛИЦО_3, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу, поданную в пределах установленного для этого законом срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Поскольку жалоба ЛИЦО_3 на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о возврате ее кассационной жалобы не рассматривалась по существу судебной коллегией этого суда, как это предусмотрено статьей 3792 ГПК Российской ЛИЦО_2, а представленные 3 заявительницей письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не подтверждают факт обжалования указанного определения в надлежащем порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, постольку нельзя прийти к выводу, что ЛИЦО_3 исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 Интизар Ибрагим кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 809-О