об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на нарушение его конституционных прав статьей 114 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее также – ТСН СНТ «Родник») оспаривает конституционность статьи 114 «Раздел земельного участка» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, ТСН СНТ «Родник» по договору был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок на определенный срок. В течение этого срока был произведен раздел участка и образованы земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, 2 часть из них впоследствии передана гражданам, в том числе в собственность. Земельный участок, раздел которого был осуществлен, сохранил прежний кадастровый номер, но в измененных границах его площадь уменьшилась. До истечения срока действия договора ТСН СНТ «Родник» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в отношении того же участка с его изначальной площадью на новый срок, в чем ему было отказано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление ТСН СНТ «Родник» о признании незаконным решения об отказе и понуждении к заключению договора оставлено без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 7–9, 18, 19, 35, 36, 46 и 55, поскольку в силу своей неопределенности позволяет публично-правовому образованию произвольно отказывать садоводческому некоммерческому товариществу в продлении договора безвозмездного пользования земельным участком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 114 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 предусматривает такой способ образования земельных участков, как раздел земельного участка, призвана обеспечить формирование и участие в гражданском обороте земельных участков с учетом особенностей данного вида имущества и требований Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом данная статья не регламентирует вопросов предоставления земельных участков. С учетом этого она не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права ТСН СНТ «Родник», в деле с участием которого суды отметили, что оно имеет право на заключение нового договора на преобразованный земельный участок на ранее согласованных условиях. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием ТСН СНТ «Родник» и до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более одного года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 81-О