Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 14 марта 2023 года и определение кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года), ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков, встречные исковые требования удовлетворены. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 30 ноября 2023 года, с которым 11 июля 2024 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку предусматривает право, а не обязанность суда назначить по делу повторную экспертизу. Кроме того, заявительница просит восстановить срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и обеспечить своевременность ее подачи. Первоначально заявительница обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой 22 августа 2025 года. О несоответствии 3 этой жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» ЛИЦО_6 было направлено уведомление Секретариата от 11 сентября 2025 года. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 18 февраля 2026 года. Данные обстоятельства, а также то, что представленный заявительницей ответ сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 6 сентября 2024 года носит разъяснительный характер и не подтверждает применение оспариваемого законоположения, не позволяют прийти к выводу о том, что жалоба подана ЛИЦО_6 с соблюдением указанного годичного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 811-О