об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 12 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой статьи 8, согласно которой работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; 2 части первой статьи 22, закрепляющей основные права работодателя; частей второй и третьей статьи 135, согласно которым системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей; при этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов. Заявитель оспаривает конституционность указанных законоположений во взаимосвязи с частью 12 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых 3 федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающей выплату премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, проходящему службу в органах уголовно-исполнительной системы, было отказано в удовлетворении ряда требований к региональному управлению Федеральной службы исполнения наказаний, включая требования о взыскании невыплаченных и недоплаченных премий (за счет экономии денежных средств), а также компенсации за задержку их выплаты. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право произвольно принимать решения о премировании работников как без оценки их деловых и профессиональных качеств, так и без определения объективных и прозрачных критериев такой оценки в связи с отсутствием локального нормативного акта, устанавливающего порядок премирования в конкретной организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается 4 допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой ЛИЦО_7 действующей редакции была введена Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4», вступившим в силу с 1 сентября 2025 года. Учитывая, что судебное постановление по делу заявителя, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, было принято до вступления в силу названного Федерального закона, указанное законоположение не могло применяться судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Оспариваемые положения части первой статьи 8, части первой 22 и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на регулирование трудовых отношений и не могут расцениваться как затрагивающие права сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе в указанном в жалобе заявителя аспекте, поскольку отношения, связанные с их денежным довольствием, регулируются Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4».
Статья 2 указанного Федерального закона предусматривает отнесение к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного довольствия сотрудников в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей (часть 3 и пункт 5 части 6). При этом часть 12 данной статьи, закрепляя предельный размер премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей в расчете на год, делегирует определение порядка выплаты 5 руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Такое регулирование, будучи направленным на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не предполагает, что руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий действует произвольно, а принятие уполномоченным лицом решения о выплате конкретным сотрудникам указанной премии и определение ее размера – исходя из правовой природы данной выплаты и выполняемой ею стимулирующей функции – может осуществляться без учета индивидуальных результатов выполнения служебных обязанностей. Следовательно, часть 12 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что спорные премии, на выплату которых претендовал ЛИЦО_8, были предусмотрены ведомственным нормативным актом и не входили в состав денежного довольствия. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 870-О