Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 876-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», предусматривающих, в частности, такое основание расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, освобождения государственного гражданского служащего (далее – гражданский служащий) от замещаемой должности государственной гражданской службы (далее – гражданская служба) и увольнения с гражданской службы, как утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях 2 несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 11 части 1); а также запрет на освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 81 части 1 данной статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3). Как следует из представленных материалов, заявитель в сентябре 2021 года был уволен с гражданской службы в Федеральном архивном агентстве по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», в связи с непредставлением сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичных сведений в отношении членов своей семьи. ЛИЦО_6 обратился в суд с иском, в котором, в частности, просил признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на гражданской службе (обосновывая незаконность увольнения, в числе прочего, указанием на расторжение с ним служебного контракта в период его временной нетрудоспособности), а также признать незаконным решение комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в части снятия заявителя в декабре 2021 года с учета для получения названной субсидии и восстановить его на указанном учете, обязать данную комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении ему единовременной субсидии на 3 приобретение жилого помещения, преимущественное право на получение которой было нарушено в 2019 году, и взыскать субсидию с Федерального архивного агентства. Суд первой инстанции, с решением которого согласились вышестоящие суды, не нашел оснований для признания увольнения ЛИЦО_5 незаконным, а в удовлетворении его требований, вытекающих из отношений по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, отказал по причине признания данных требований производными от требований, вытекающих из отношений по прохождению гражданской службы. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15, 19, 37 и 46, поскольку позволяют суду: признать законным увольнение гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности со ссылкой на отсутствие со стороны гражданского служащего предварительного (до принятия решения об увольнении) уведомления представителя нанимателя о ее наступлении в ситуации несвоевременного ознакомления гражданского служащего с приказом об увольнении и тем самым вводить дополнительное, прямо не предусмотренное законом, условие действия гарантии, связанной с увольнением; отказывать в удовлетворении требований, связанных с нарушением права гражданского служащего на предоставление ему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, только по причине признания его увольнения с гражданской службы законным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный 4 Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4), примененными в конкретном деле с его участием, если заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Вопреки названным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1, 2–9 части 1, частей 2, 21, 31 и 32 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Следовательно, в этой части жалобы ЛИЦО_5, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 6 апреля 2020 года № 14-П). Пункт 11 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» позволяет уволить гражданского служащего в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в качестве последствия несоблюдения гражданским служащим ограничений, запретов, требований и неисполнения обязанностей, установленных с целью противодействия коррупции, что 5 является одним из способов поддержания высокого уровня отправления гражданской службы и ее эффективного функционирования. При этом указанная статья предусматривает гарантии, предоставляемые гражданскому служащему при расторжении с ним служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, к числу которых относится установленный в ее части 3 запрет на увольнение гражданского служащего в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (если этот период не превышает сроков, указанных в пункте 81 части 1 данной статьи). Названные законоположения направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего, отношений по предоставлению гражданскому служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не регулируют, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных в жалобах аспектах. Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя с гражданской службы, а также оценка правильности выводов судов, положенных в основу правоприменительных решений по его конкретному делу, связаны с исследованием фактических обстоятельств и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 876-О