Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 878-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 11 «Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж» 2 и 14 «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 марта 2026 года № 59-ФЗ), устанавливающей для граждан Российской ЛИЦО_4, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, особенности определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за такие периоды. Как следует из представленных документов, в январе 2025 года заявителю было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, при определении которой пенсионными органами со ссылкой на денонсацию Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ и прекращение с 1 января 2023 года действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года не были учтены периоды его работы на территории Украины начиная с 1 января 1991 года. Было указано также на невозможность определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за такие периоды с 3 применением специальных правил, установленных Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ, поскольку согласно части 2 его статьи 7 соответствующие положения вступают в силу с 1 июля 2025 года. Обоснованность отказа в назначении пенсии подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 39, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку статьи 11 и 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» начиная с 1 января 2023 года не позволяют засчитывать в страховой (трудовой) стаж периоды работы на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года, безотносительно к тому, что пункт 2 статьи 13 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения предусматривал сохранение в таких случаях ранее возникших пенсионных прав, тогда как часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ препятствует оценке таких периодов на основании указанного Соглашения и статей 291– 302 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской ЛИЦО_4, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 4 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской ЛИЦО_4, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4». Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее право заявителя на пенсионное обеспечение. Что касается иных оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, то представленными материалами не подтверждается применение судами данных норм в конкретном деле с участием заявителя, в связи с чем его жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 878-О