Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а фактически – ее абзаца первого, закрепляющего равную 1,8 величину индивидуального пенсионного коэффициента за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6–8, 10 и 12 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях 2 пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» (за исключением случаев, предусмотренных частью 121 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Кроме того, заявитель ставит вопрос о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали ЛИЦО_6 в удовлетворении ряда требований о защите пенсионных прав, в том числе об исчислении его возраста с учетом гестационного периода, включении периодов его обучения в профессионально-техническом училище и в автошколе, а также прохождения военной службы по призыву и военных сборов в страховой стаж в льготном исчислении (в двойном размере). Не соглашаясь с постановлениями судов, вынесенными по его делу, заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 37 (части 3 и 5) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку пункт 2 статьи 17 ГК Российской ЛИЦО_4 не предусматривает возможность исчисления возраста, дающего право на пенсионное обеспечение, с учетом гестационного периода, а часть 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» не позволяет засчитывать в страховой стаж в льготном исчислении социально значимые периоды деятельности, не сопровождавшиеся уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и, устанавливая величину индивидуального пенсионного коэффициента за полный календарный год засчитываемого в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву в размере 1,8, фактически приравнивает такой период к периоду ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, тем самым лишая заявителя права на досрочное пенсионное обеспечение. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Судебными постановлениями, приложенными ЛИЦО_7 к жалобе, не подтверждается применение судами в его конкретном деле оспариваемой в жалобе части 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, жалоба заявителя в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Пункт 2 статьи 17 ГК Российской ЛИЦО_4 регламентирует правовое положение граждан в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством, и обеспечивает нормативную определенность в соответствующей сфере, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Отмена же вынесенных по делу ЛИЦО_5 судебных постановлений, на чем он настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 879-О