Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 48 и 51 Федерального закона «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4»: части 5 статьи 48, согласно которой гражданам предпенсионного возраста, указанным в частях 1 и 2 данной статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице назначается в размере минимальной величины пособия по безработице; 2 пункта 4 части 1 статьи 51, закрепляющего одно из условий, при соблюдении которого одновременно с условиями, указанными в остальных пунктах данной части, пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, может назначаться по предложению государственного учреждения службы занятости безработному гражданину, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, а именно – увольнение безработного гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Как следует из представленных материалов, орган занятости населения отказал заявителю, ранее прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и признанному безработным, в выдаче предложения о назначении ему пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, поскольку им не были соблюдены одновременно все необходимые условия, установленные частью 1 статьи 51 Федерального закона «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4» (в частности, касающиеся продолжительности страхового стажа и основания прекращения трудовой деятельности). ЛИЦО_6, не соглашаясь с данным отказом, а также с информацией, представленной Фондом пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 органу занятости населения о его страховом стаже и величине индивидуального пенсионного коэффициента, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, и полагая, что отдельные периоды его деятельности должны быть зачтены в страховой стаж с учетом льготного порядка их исчисления, обратился в суд. Суды отказали заявителю в удовлетворении его требований о признании права на досрочное назначение пенсии. 3 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, предоставляют право на досрочное назначение пенсии безработному гражданину, уволенному в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, не предоставляя такого права самому индивидуальному предпринимателю, и позволяют установить такому предпринимателю, как лицу предпенсионного возраста, пособие по безработице в размере его минимальной величины. Заявитель также полагает нарушенными свои конституционные права тем, что территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 не включил в страховой стаж в льготном исчислении отдельные социально значимые периоды его деятельности (такие как обучение в профессионально-техническом училище, автошколе, прохождение военной службы по призыву), которые, по его мнению, подлежат зачету в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (мужчинам по достижении возраста 50 лет). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе 4 судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Судебными постановлениями, приложенными ЛИЦО_7 к жалобе, не подтверждается применение судами в его конкретном деле оспариваемой в жалобе части 5 статьи 48 Федерального закона «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4». Следовательно, жалоба заявителя в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий социальной защиты, провозглашает право на защиту от безработицы, а также гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4). Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, в Федеральном законе «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4», учитывая особенности положения на рынке труда граждан предпенсионного возраста, как наиболее подверженных риску безработицы и утраты в связи с потерей работы источника средств к существованию, предусмотрел в системе мер социальной поддержки безработных граждан такую меру, как возможность досрочного выхода на пенсию, наделив органы службы занятости правом при определенных условиях предлагать 5 соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение пенсии (статья 51). Оспариваемое заявителем положение статьи 51 названного Федерального закона, действующее в системной взаимосвязи с иными ее положениями, направлено на повышение социальной защищенности указанной категории граждан, не предполагает произвольных действий органов службы занятости при принятии решения о выдаче предложения о назначении гражданину пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о зачете в страховой стаж отдельных периодов общественно полезной деятельности заявителя в льготном исчислении для установления ему досрочной страховой пенсии по старости, равно как и отмена вынесенных по делу ЛИЦО_5 судебных постановлений, на чем он также настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 880-О