Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» и отдельными положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 13 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4», определяющей условия, на которых осуществляется пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей. Кроме того, в жалобе заявитель ставит вопрос о проверке конституционности следующих положений Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской 2 ЛИЦО_4 с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 мая 2012 года № 411 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4»: подпункта «г» пункта 2, согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» засчитывается время службы (работы, обучения), указанное (в том числе в льготном исчислении) в Постановлении Совета ЛИЦО_9 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, войска х национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, и их семьям в Российской ЛИЦО_4», которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4; пункта 3, устанавливающего, что в выслугу лет засчитывается время службы (работы, обучения), указанное в пунктах 2 и 21 данных Правил, если эта служба (работа, обучение) проходила в органах и учреждениях 3 Российской ЛИЦО_4, а также Союза ССР и республик в составе СССР, если иное не предусмотрено международными договорами Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 также просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 Постановления Совета ЛИЦО_9 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1993 года № 941, определяющий периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий указанным в нем лицам. Как следует из представленных материалов, заявителю, являющемуся сотрудником Главного следственного управления Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по Московской области , было отказано в зачете в выслугу лет периода его военной службы в органах безопасности Республики Таджикистан, поскольку в настоящее время отсутствует международный договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, предусматривающий зачет в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 периода военной службы на территории Республики Таджикистан. В связи с отсутствием выслуги лет необходимой продолжительности в назначении пенсии за выслугу лет ЛИЦО_7 было также отказано. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции. Заявитель же полагает, что данный период подлежит зачету в выслугу лет, поскольку на момент подачи рапорта о назначении пенсии за выслугу лет (30 августа 2021 года) и обращения в суд (1 ноября 2022 года) действовали Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых 4 Государств от 15 мая 1992 года (действие прекращено с 19 апреля 2024 года), Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года (действие прекращено с 16 сентября 2024 года) и Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (действие прекращено с 1 января 2023 года). В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые им в жалобе нормативные положения противоречащими статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 75 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, действующий в пределах предоставленной ему дискреции, исходя из того, что государственная служба в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4 представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного судопроизводства, основной целью деятельности которого является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным 5 законодательством, в части 13 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» определил условия, на которых осуществляется пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. Согласно данной норме пенсионное обеспечение указанной категории граждан осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй его статьи 43), при этом определение порядка исчисления выслуги лет для назначения им пенсий делегировано Правительству Российской ЛИЦО_4. Во исполнение этого предписания Правительство Российской ЛИЦО_4 Постановлением от 2 мая 2012 года № 411 утвердило Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4, которые в том числе в оспариваемых заявителем подпункте «г» пункта 2 и пункте 3 определили периоды службы (работы, обучения), подлежащие зачету в выслугу лет, и порядок их зачета в выслугу лет для назначения пенсий. Таким образом, оспариваемые нормативные положения, действующие в системной взаимосвязи, направленные на обеспечение реализации пенсионных прав отдельными категориями граждан и предоставление им дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения, не могут расцениваться как ущемляющие конституционное право заявителя на социальное обеспечение и нарушающие предписания указанных им в жалобе статей Конституции Российской ЛИЦО_4. Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав ЛИЦО_5 оспариваемым им пунктом 1 Постановления Совета ЛИЦО_9 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1993 года № 941, поскольку его положения, позволяющие увеличивать продолжительность выслуги лет военнослужащих, лиц рядового и 6 начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, имеют аналогичную целевую направленность. Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность приведенных законоположений, полагает, что периоды его военной службы подлежат зачету в выслугу лет, исчисленную ему как сотруднику Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по правилам, установленным для лиц, проходивших военную службу и службу в органах внутренних дел, с учетом международных договоров, ранее заключенных Российской Федерацией в целях пенсионного обеспечения граждан указанных категорий. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 885-О