Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 89-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявительница на основании заключенного в 2021 году договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную в многоквартирном доме, признанном в 2015 году аварийным и подлежащим сносу. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в частности, размер 2 возмещения за изымаемое путем выкупа жилое помещение определен в сумме, за которую ЛИЦО_5 приобрела указанное помещение. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 3), 40 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она лишает граждан права на получение равноценного возмещения за жилое помещение, изымаемое в связи с признанием дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, без исследования судом вопроса о том, знал ли (или должен был знать) покупатель при приобретении жилого помещения, что соответствующий дом признан аварийным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 отмечал, что установленный ее частью 82 порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О, от 26 сентября 2024 года № 2335-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, доводы которой о том, что при покупке жилого помещения она не знала о признании многоквартирного дома аварийным, суды на основе исследованных обстоятельств конкретного дела отклонили. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 89-О