Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 908-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, приговором гарнизонного военного суда от 15 января 2002 года ЛИЦО_6 осужден за незаконную добычу в составе группы лиц по предварительному сговору лососевой рыбы и икры, повлекшую причинение крупного ущерба. В удовлетворении надзорных жалоб осужденного отказано постановлением судьи флотского военного суда и постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4, с которым 4 мая 2005 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с фактами, ставшими ему впоследствии известными, ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с новой надзорной жалобой, которая возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2026 года на основании статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не предусматривает возможность повторного обжалования в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вступившего в законную силу приговора и последующих судебных решений в случае обнаружения судебных ошибок и невозможности возобновить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра. Не означает оно и выбора лицом по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 27 мая 2021 года № 916-О, от 29 сентября 2022 года № 2154-О и др.). Согласно части первой статьи 4124 УПК Российской ЛИЦО_4 надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, в том числе если они поданы с нарушением правил и требований, установленных частью третьей статьи 4121 и статьей 4123 данного Кодекса (пункты 1 и 5). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что пересмотр в порядке надзора (глава 481 данного Кодекса) 3 вступивших в законную силу судебных решений, перечисленных в части третьей статьи 4121 данного Кодекса, предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, имеет исключительное значение и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 28 сентября 2017 года № 2225-О, от 27 сентября 2019 года № 2291-О, от 28 января 2021 года № 24-О, от 28 апреля 2022 года № 876-О и др.). Механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств также может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений, но только в исключительных случаях, когда возможности исправления нарушений в том числе в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле он является резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановление от 2 февраля 1996 года № 4-П, Определение от 24 октября 2019 года № 2732-О и др.). Таким образом, статья 4121 УПК Российской ЛИЦО_4 – не регламентирующая правил возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, процедура которого определена главой 49 данного Кодекса, – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 908-О