Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 91-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявительница в 2022 году по договору дарения получила в собственность квартиру, расположенную в многоквартирном доме, признанном в 2019 году аварийным и подлежащим сносу. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, право собственности ЛИЦО_5 на указанное 2 жилое помещение прекращено, с органа местного самоуправления взыскана его рыночная стоимость, во взыскании иных сумм, включаемых в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, ей было отказано. Суды при этом отклонили доводы заявительницы о том, что ограничение суммы возмещения, установленное оспариваемой нормой, к ней не применяется. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 40 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает собственника права получить равноценное возмещение за принадлежащее ему жилое помещение, изымаемое в связи с признанием дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, при приобретении права на это помещение по договору дарения после признания дома аварийным и подлежащим сносу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, и действуя в соответствии с целями Российской ЛИЦО_4 как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской ЛИЦО_4), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.) либо жилых помещений в натуре, но при условии заключения соглашения об этом (часть 8). При этом установленный частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок определения размера возмещения с учетом предусмотренного ею исключения (когда право собственности на жилое 3 помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переходит к гражданину в порядке наследования) обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 91-О