Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 910-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июня 2025 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенный в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что судом апелляционной инстанции обоснованно исключены ссылки на показания ряда свидетелей в части содержания объяснений, полученных от ЛИЦО_4 после его задержания, об обстоятельствах совершенного им преступления. Также отмечено, что такое 2 исключение из показаний свидетелей указанных фактов на доказанность виновности осужденного в содеянном не повлияло. В этой связи ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии статье 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 положений статей 56 «Свидетель», 60 «Понятой», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 79 «Показания свидетеля», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 189 «Общие правила проведения допроса», 190 «Протокол допроса», 220 «Обвинительное заключение», 278 «Допрос свидетелей» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы позволяют в числе прочего: лишать его права не свидетельствовать против самого себя; использовать в процессе доказывания показания обвиняемого, данные им в отсутствие защитника и не подтвержденные впоследствии в суде; допрашивать в качестве свидетеля понятого о содержании объяснений подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, данных после его задержания, а в последующем обосновывать обвинительный приговор такими показаниями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая в числе прочего о рассмотрении этого дела на основании недопустимых доказательств с неправомерным привлечением к уголовной ответственности и без надлежащего исследования всех обстоятельств. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом 3 обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 910-О