Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 92-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Теплосеть Фрязино» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Теплосеть Фрязино» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Теплосеть Фрязино» (далее также – АО «Теплосеть Фрязино») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14 «Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)» Закона Российской ЛИЦО_2 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, взыскана сумма ущерба, причиненного гражданину Л. в результате падения снега с 2 крыши дома на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у подъезда этого дома. Помимо этого, с АО «Теплосеть Фрязино» взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Доводы заявителя о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской ЛИЦО_2 «О защите прав потребителей» в связи с тем, что Л. не является собственником жилого помещения в упомянутом многоквартирном доме и не выступает потребителем оказываемых АО «Теплосеть Фрязино» услуг, суды отклонили. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволила применить в конкретном деле по спору между управляющей организацией и гражданином, которые не состояли в договорных отношениях, Закон Российской ЛИЦО_2 «О защите прав потребителей» без исследования вопроса о законности оснований использования такими гражданами общего имущества многоквартирного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О защите прав потребителей», закрепляющий за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, права требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), направлен на защиту прав граждан – потребителей, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Теплосеть Фрязино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 92-О