Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 922-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части 2 статьи 3 «Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор» Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По мнению заявителя, оспариваемая норма, предусматривая установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, позволяет 2 повторно осудить за одно и то же преступление, несмотря на то что за это преступление лицу приговором суда уже назначено наказание. Как следует из представленных материалов, решением суда от 24 ноября 2020 года в отношении заявителя установлен административный надзор. Решением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года кассационная жалоба на данное судебное решение возвращена заявителю без рассмотрения. При этом суд указал, что кассационная жалоба на судебные акты, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС Российской ЛИЦО_4 подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона, заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемого им пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судебных решений, принятых в пределах годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 29 ноября 2024 года № 3183-О, от 27 февраля 2025 года № 506-О, от 26 июня 2025 года № 1766-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 922-О