Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_7, осужденный приговором суда, утверждает о несоответствии статьи 56 «Свидетель» УПК Российской ЛИЦО_4 статьям 45 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она допускает допрос специалиста-психолога в качестве свидетеля для оценки достоверности показаний потерпевшего и иных свидетелей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 58 УПК Российской ЛИЦО_4 специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в 2 процессуальных действиях в установленном этим Кодексом порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Части третья и четвертая статьи 80 УПК Российской ЛИЦО_4 определяют заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, а его показания – как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 этого Кодекса. Заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств, на что прямо указано в пункте 31 части второй статьи 74 этого Кодекса. Допрос специалиста по общим правилам допроса свидетеля не содержит отступлений от установленного порядка проведения этого следственного действия, как и изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, из правил проверки и оценки доказательств, которые не имеют заранее установленной силы, подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть вторая статьи 17, статьи 56 и 87, часть первая статьи 88, статья 89 УПК Российской ЛИЦО_4). Соответственно, оспариваемая заявителем статья 56 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. К тому же из имеющихся материалов не следует применение судом в его деле оспариваемой нормы в указанном в жалобе аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 928-О