Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 56 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_7, осужденный приговором суда, утверждает о несоответствии статьи 56 «Свидетель» и части второй статьи 60 «Понятой» УПК Российской ЛИЦО_4 статьям 17 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают допрос в качестве свидетелей не имеющих достаточных юридических знаний понятых, обучающихся по юридической специальности, для подтверждения выполнения следователем процедуры разъяснения подозреваемому прав. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением прямо предусмотренных случаев (части первая и третья статьи 56); понятой же, как лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекается дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов (статья 60). Оспариваемые положения статей 56 и 60 УПК Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи со статьями 79 и 189 этого Кодекса не исключают возможность допроса понятых об обстоятельствах производства отдельных следственных или процессуальных действий, проведенных с их участием, включая содержание и порядок их производства, в том числе в части установления факта разъяснения прав участникам следственного или процессуального действия. При этом понятой дает показания по правилам допроса лица в качестве свидетеля, которому известны именно сведения о фактических обстоятельствах, основанные на его субъективном восприятии событий, наблюдаемых им при проведении следственного или процессуального действия, что не требует и не предполагает наличия у такого лица юридических знаний. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 929-О