Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2026 № 947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем девятым пункта 1 и пунктом 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» город Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи А.В.Коновалова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер 2 ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: абзаца девятого пункта 1, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 31 декабря 2025 года включительно; пункта 2, устанавливающего, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Как следует из представленных материалов, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 июля 2024 года удовлетворено частично исковое заявление ЛИЦО_5 к ООО «СЗ 3 «Ирис»: среди прочего в пользу истца с ответчика взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 1 марта 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 41 556,24 руб., неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 29 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 1 993,20 руб., штраф в размере 21 774,72 руб. и компенсация морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года, указанное решение суда первой инстанции в части взыскания в том числе неустойки изменено (взыскана неустойка за период с 1 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 41 569,92 руб.), а в части взыскания штрафа отменено, в удовлетворении этого требования отказано. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что в спорных правоотношениях при расчете неустойки подлежат применению ставки Банка России в размере 15% и 16%, и указал, что, применяя в расчете размера неустойки ставку в размере 7,5%, суд первой инстанции учел положение пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 марта 2024 года № 326, предусматривающее исчисление неустойки исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 35, 46, 54 (часть 1) и 55, в той мере, в какой они допускают их применение с обратной силой. 4 2. Вопрос, поставленный заявителем, уже был, по существу, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал пункт 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 марта 2024 года № 326 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования он предусматривает в пределах периода, установленного федеральным законодателем, действие с обратной силой акта Правительства Российской ЛИЦО_4, изданного в целях определения периода, в течение которого размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Таким образом, вопрос о конституционности указанного оспариваемого нормативного положения разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении, сохраняющем силу, что, согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 3. Абзац девятый пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 марта 2024 года № 326, устанавливая, в частности, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 до 31 декабря 2025 года включительно, учитывает – в свете правовых позиций, сформулированных в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 апреля 2026 года № 24-П, – баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, а также публичных интересов. Соответственно, данное 5 правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, представленные ЛИЦО_6 материалы не свидетельствуют о том, что при принятии судебных постановлений по конкретному делу данное нормативное положение было применено судами с обратной силой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 947-О