Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 951-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданина ЛИЦО_5 адвокат Б., участвовавшая в деле в качестве его защитника, постановлением следователя отведена от дальнейшего участия в деле. Данное решение обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4. В удовлетворении жалобы судом отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. При этом в постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2025 года отмечено, что адвокат Б. по данному уголовному делу была допрошена в качестве 2 свидетеля, в связи с чем следователем обоснованно вынесено постановление о ее отводе от участия в том же деле в качестве защитника. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает, что пункт 1 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует, в частности, положениям статей 17, 18, 19, 24, 46, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает создание искусственных оснований для отвода защитника, в том числе путем вынесения без достаточных к тому оснований постановления о его вызове для допроса в качестве свидетеля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 пункт 1 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь закрепляет в качестве основания для отвода защитника его предыдущее участие в производстве по тому же уголовному делу, в частности в качестве свидетеля, что обусловлено недопустимостью совмещения реализуемой им процессуальной функции с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует. Данное законоположение не имеет предметом регулирования порядок вызова на допрос и процедуру допроса свидетеля, в том числе гарантии адвокатской деятельности при осуществлении этого следственного действия, а потому оно не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. В свою очередь, согласно части первой статьи 56 УПК Российской ЛИЦО_4 свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии с пунктами 2 и 3 части третьей этой статьи адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не может быть допрошен в 3 качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах лица, которому он оказывал юридическую помощь. Соответственно, закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, с тем чтобы искусственно создать юридические основания для его отвода (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2001 года № 304-О, от 29 мая 2007 года № 516-О-О, от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О и от 22 января 2014 года № 217-О). Установление же того, имелись ли достаточные фактические основания для допроса участвовавшего в деле ЛИЦО_5 защитника в качестве свидетеля и для его последующего отвода, на что, по существу, направлено обращение заявителя, предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 951-О