Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 17, 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Адвокату гражданина ЛИЦО_4 постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и письмом заместителя ЛИЦО_2 того же суда отказано в удовлетворении доводов жалоб на вынесенные в его отношении судебные решения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 46, 49 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку допускают вынесение 2 обвинительного приговора без мотивированного ответа суда на доводы стороны защиты, имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела и для вывода о виновности лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 17, 297 и 307 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, требование законности, обоснованности и справедливости приговора, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, включая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование принятых решений в том числе по вопросу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 января 2021 года № 40-О, от 26 февраля 2026 года № 307-О и др.). Соответственно, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 984-О