Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1008-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руслан+» на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руслан+» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руслан+» (далее также – ООО СЗ «Руслан+») оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 «Ответственность общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, ООО СЗ «Руслан+» отказано в привлечении ряда граждан к субсидиарной 2 ответственности по подтвержденной решением суда задолженности общества с ограниченной ответственностью, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к данной ответственности, включая причинно- следственную связь между их поведением и невозможностью погашения требований кредитора. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО СЗ «Руслан+» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, в конкретном деле с его участием оспариваемой норме был придан смысл, расходящийся с предписаниями статей 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, в результате чего лица, упомянутые в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_2, получили возможность уклониться от субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйствующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ. В связи с этим ООО СЗ «Руслан+» просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признать пункт 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_2, подтвердив его конституционно-правовой смысл, выявленный в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П, а также отменить судебные акты по делу с участием заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отмечал, что предусмотренная пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается 3 в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; названная субсидиарная ответственность подчинена тому же правовому режиму, что и ответственность основного должника по иным долгам, связанным с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской ЛИЦО_2); при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Тем самым данная норма, устанавливающая дополнительную гарантию прав кредиторов общества, исключенного из ЕГРЮЛ, предполагает обязанность суда при рассмотрении конкретного дела исследовать по существу все его фактические обстоятельства, не ограничиваясь только формальными условиями применения нормы. При этом в соответствии с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, нашедшими отражение в данном Постановлении, а также в Постановлении от 7 февраля 2023 года № 6-П, при разрешении вопроса о привлечении контролирующего общество с ограниченной ответственностью лица к субсидиарной ответственности баланс процессуальных возможностей лиц, участвующих в деле, обеспечивается в том числе посредством предоставления кредитору связанных с доказыванием оснований такой ответственности процессуальных преимуществ в виде презумпций и посредством процессуальной деятельности суда по распределению бремени доказывания. В частности, суд – оценив правовые возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, вероятность фактической реализации этих возможностей – в силу имеющейся у него дискреции может в зависимости от фактических обстоятельств дела и представленных истцом доводов и доказательств предложить лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, представить дополнительные доказательства, необходимые 4 для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 ноября 2021 года № 2358-О). Вместе с тем, по смыслу нашедших отражение в названных решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 правовых позиций, при рассмотрении дел данной категории по искам профессиональных участников рынка учету подлежат предъявляемые к субъектам предпринимательской деятельности требования разумности и осмотрительности как при выборе контрагентов, так и во взаимоотношениях с ними. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было установлено, что должник ООО СЗ «Руслан+» по подтвержденному решением суда обязательству осуществлял предпринимательскую деятельность только в 2009 году, данная деятельность была убыточной и впоследствии не осуществлялась. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Кроме того, в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 по жалобам граждан и их объединений не рассматривает вопросы о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О, от 30 мая 2024 года № 1322-О и др.). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руслан+», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1008-О