Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1015-О

об отказе в принятии к рассмотрению обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 110, пункта 3 части 4 статьи 170, части 3 и пункта 2 части 4 статьи 201, пункта 12 части 2 статьи 271, пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 12 части 2 статьи 289 и пункта 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Министерство сельского хозяйства Челябинской области, вынесенный которым административный акт признан арбитражным судом незаконным, оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле», пункта 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения», части 3 и пункта 2 части 4 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 2 полномочия, должностных лиц», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пункта 3 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют арбитражным судам: не указывать мотивы, по которым ими не применены нормативные правовые акты, на которые ссылались орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо; при проверке судебных актов в апелляционном и кассационном порядке игнорировать допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм материального и процессуального права; не указывать в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица название нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие); принимать по данной категории дел решения, мотивировочная и резолютивная части которых содержат взаимоисключающие выводы, и в случае принятия подобных решений взыскивать судебные расходы с органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица; игнорировать положения Конституции Российской ЛИЦО_2, правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и акты Евразийского экономического союза при разрешении указанной категории дел; игнорировать собственные указания и ранее выявленные нарушения при повторном рассмотрении в кассационном порядке дела, решение по которому ранее было отменено частично с направлением дела 3 в этой части на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_2, Совета ЛИЦО_2, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_2, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_2, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_2, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_2, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Следовательно, Министерство сельского хозяйства Челябинской области не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. 4 Кроме того, заявитель не отнесен к числу органов, имеющих право – согласно статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» – на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. Таким образом, обращение Министерства сельского хозяйства Челябинской области, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 ноября 2021 года № 2378-О, от 29 сентября 2022 года № 2424-О, от 30 января 2024 года № 134-О, от 26 сентября 2024 года № 2559-О, от 24 декабря 2024 года № 3387-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, поскольку обращение исходит от ненадлежащего органа. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1015-О