Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1017-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 619 «Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя» ГК Российской ЛИЦО_5 и статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении искового требования о расторжении 2 договора аренды земельного участка, из состава которого были выделены земельные участки, находящиеся в их долевой собственности. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение арендатором существенных условий данного договора. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статье 35 (части 1 и 2), поскольку они нарушают права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В жалобе также содержится просьба к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 высказать позицию по вопросам, не связанным с проверкой конституционности какой-либо правовой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Cтатья 619 ГК Российской ЛИЦО_5 направлена на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе интересов арендодателя в соответствии с условиями заключенного с арендатором договора аренды (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 19 декабря 2019 года № 3428-О, от 28 марта 2024 года № 633-О и др.). В свою очередь, статья 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5, исходя из конституционной ценности земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, закрепляет соответствующие обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, обеспечивая в том числе необходимый баланс частных и публичных интересов. Указанные законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу о выполнении арендатором земельного участка своих обязанностей по его целевому использованию и внесению арендных платежей. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и рассмотрение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1017-О