Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закреплявшей, в частности, аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости временных сведений об образованном объекте недвижимости в случае, если на него не были зарегистрированы права в течение определенного промежутка времени (в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ эта норма утратила силу и в наименовании Федерального закона «О 2 государственном кадастре недвижимости» слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности»). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о возложении на граждан – собственников земельного участка и жилого дома, приобретенных у заявительницы, обязанности освободить (путем демонтажа ограждения) смежный земельный участок, относящийся к публичной собственности и переданный в аренду гражданке Х. В удовлетворении же встречных требований, направленных на объединение участков как относящихся к указанному жилому дому и составлявших ранее единое землепользование, отказано. ЛИЦО_5 принимала участие в споре в качестве истицы по встречным требованиям. Суды учли, что заявительница не представила документов, подтверждающих выделение земельного участка определенной площади под строительство названного дома, спорный же земельный участок был предоставлен ей на основании договора аренды сроком по 25 октября 2010 года и для иных целей (ведение огородничества), данный договор сторонами расторгнут. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3) и 55, поскольку оно позволяет лишать граждан права собственности на единое землепользование, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривали временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера, что соответствует 3 правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав. Подобное правовое регулирование, учитывавшее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, обеспечивало единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носивших публичный и взаимосвязанный характер (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 апреля 2014 года № 957-О). Соответственно, это законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1020-О