об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 8 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, административное исковое заявление которого было возвращено в связи с тем, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункты «д» и «е») и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду произвольно квалифицировать правоотношения, 2 связанные с использованием для государственных нужд оборудования, патентная чистота которого не установлена, как гражданские при том, что они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 8 ГК Российской ЛИЦО_4 определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и не регулирует вопросов, связанных с разграничением предметов административного судопроизводства и гражданского судопроизводства. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, возвращая административное исковое заявление ЛИЦО_5, указали, что фактически в нем содержатся требования о защите патентных прав заявителя, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также юридическая квалификация заявленных ЛИЦО_6 требований не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1021-О