об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 403 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 403 «Ответственность должника за действия третьих лиц» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что с заявителя, а также с гражданки Ш. в равных долях взыскана помимо прочего сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате работ в квартире Ш., выполненных ЛИЦО_6. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции 2 Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае причинения вреда имуществу одного лица в результате выполнения работ в жилом помещении другого лица допускает возложение гражданско-правовой ответственности в равных долях на собственника этого помещения, а также на причинителя вреда, привлеченного собственником к выполнению работ. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 403 ГК Российской ЛИЦО_4, содержащая общее положение об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, обеспечивает защиту кредитора в обязательстве и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу о наличии самостоятельных оснований для привлечения его к ответственности ввиду того, что в результате работ, проводимых им с нарушением строительных норм и правил, был причинен ущерб имуществу истца; суды также учли то, что заявитель против привлечения его к ответственности не возражал, оспаривая лишь размер подлежащего возмещению ущерба. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1022-О