Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Согласно статье 1111 ГК Российской ЛИЦО_4 наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность этой статьи в ее системной связи со статьей 1224 того же Кодекса – коллизионной нормой, определяющей право, подлежащее применению к отношениям по наследованию. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с 2 которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки Р. к ЛИЦО_6 и гражданке А., а также к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на наследственное имущество. Суд, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по другим делам с участием тех же сторон, которыми, в частности, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 и А. о признании права собственности на наследство по завещанию в связи с недоказанностью действительности завещания, пришел к выводу, что Р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приобрела право собственности на спорное имущество как наследница по закону. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1224 ГК Российской ЛИЦО_4 допускает лишение наследника по завещанию права на получение наследства при наличии неотмененного завещания, которое не признавалось недействительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской ЛИЦО_4). Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечивает стабильность гражданского оборота, устраняет неопределенность правового режима наследственного имущества, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права 3 заявителя, равно как и статья 1224 ГК Российской ЛИЦО_4, позволяющая определить, право какого государства подлежит применению к спорному правоотношению. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта принятия наследства и действительности завещания, на что фактически направлены доводы обращения, не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1038-О