Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1141, пунктами 2 и 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1141 «Общие положения», пунктов 2 и 4 статьи 1152 «Принятие наследства», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и статьи 1154 «Срок принятия наследства» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск гражданки М. к заявителю и к администрации муниципального образования о признании права собственности в порядке наследования; в удовлетворении встречного иска заявителя о признании 2 принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказано. Суды пришли к выводу, что доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный срок правопредшественником ЛИЦО_5 и им самим, не представлены. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 17, 19, 35 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают признание наследника второй очереди фактически принявшим наследство при наличии наследника первой очереди, фактически принявшего наследство в установленный законом срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и – с учетом позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что к числу доказательств принятия наследства относится и наличие у наследника регистрации по месту жительства в принадлежащем наследодателю жилом помещении на момент открытия наследства (Постановление от 27 мая 2024 года № 25-П), – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности совершения действий, направленных на фактическое принятие им наследства. При этом к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе свидетельствующих 3 о принятии наследства, на что фактически направлены доводы обращения, не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1041-О