Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований единственного акционера акционерного общества «Д.» – гражданки ЛИЦО_4 к данному обществу и налоговому органу о признании недействительным решения временной администрации этого общества о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части пятой статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», согласно которой для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 15 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 (часть 2), поскольку оно допускает ограничение полномочий участников корпорации, предусмотренных законом и учредительными документами, в том числе полномочий по ликвидации корпорации или отмене ликвидации, с одновременной передачей этих полномочий членам временной администрации по управлению организацией, назначаемой органами государственной власти Республики Крым для обеспечения проведения мероприятий выкупа имущества юридического лица для нужд указанного субъекта Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» находится во взаимосвязи с иными нормами данного Закона, определяющими механизм выкупа имущества для нужд Республики Крым в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, а также с необходимостью использования этого 3 имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность. Оспариваемая норма – с учетом статьи 2 названного Закона, предусматривающей, в частности, условие о предварительном и равноценном возмещении стоимости выкупаемого имущества, – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на законность действий регистрирующего органа по внесению регистрационной записи о начале процедуры ликвидации акционерного общества на основании поданного временной администрацией комплекта документов, свидетельствовавших о том, что ЛИЦО_4 была инициирована добровольная ликвидация юридического лица. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1061-О