Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, производство по делу с участием ЛИЦО_5 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по тождественному спору. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель 2 ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать оспариваемое законоположение, а также принятое по делу с ее участием определение суда первой инстанции неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающий суд указывать в определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – требование мотивированности судебного постановления, не содержит какой-либо неопределенности и, способствуя достижению целей гражданского судопроизводства, выступает процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5. Требования заявительницы, а также приведенные в обоснование ее позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением ее предписаний судом в конкретном деле, выражая сомнение в правильности определения судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, а равно и разрешение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1071-О