Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8» АПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. 2 Письмами работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 повторные кассационные жалобы заявителя были возвращены с указанием на то, что его кассационная жалоба уже была ранее рассмотрена в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8 в установленном законом порядке. По мнению ЛИЦО_6, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку она позволяет работникам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в не установленном законом порядке отказывать в передаче кассационной жалобы, поданной на имя ЛИЦО_2 этого суда, в случае согласия его заместителя с определением судьи данного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 выявить иной конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы, чем ее истолкование арбитражным судом в деле с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 в кассационном производстве правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных актов в целях устранения существенных нарушений норм права и 3 выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом – учитывая, что из названного конституционного права не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральным законом, – оспариваемое законоположение в равной степени наделяет соответствующим полномочием как ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, так и его заместителя. Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, чья кассационная жалоба, поданная в установленном названной нормой порядке, была рассмотрена, как следует из представленных материалов, указанным в ней должностным лицом. Требования и доводы ЛИЦО_6, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность оспариваемой нормы, которая не наделяет работников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в этот суд в установленном законом порядке, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить правомерность рассмотрения его кассационных жалоб указанными должностными лицами. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1075-О