Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частью второй статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании» и частью первой статьи 169 «Отложение разбирательства дела» этого Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований. При этом кассационным судом общей юрисдикции был отклонен довод заявительницы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 48 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя, что лишило ее возможности реализовать право на юридическую помощь в судебном процессе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 12, части первой статьи 35, части первой статьи 48 и части второй статьи 156 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют полномочия суда и председательствующего в судебном заседании по руководству процессом, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела в суде через представителя, а часть первая статьи 169 этого Кодекса предусматривает возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также, в частности, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Данные нормы, рассматриваемые с учетом предписания части шестой статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_4, прямо предусматривающего 3 полномочие суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, не предполагают возможность произвольного отказа суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, гарантией чего выступают обязанность суда мотивировать свое решение по данному вопросу (статья 166 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также установленные этим Кодексом процедуры проверки законности и обоснованности судебных постановлений и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Оценка же обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, в том числе в части установления причин неявки представителя ЛИЦО_5 в судебное заседание, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1078-О