Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, иск которого о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей и наступлением вреда здоровью, удовлетворен частично, оспаривает конституционность части второй статьи 151 «Компенсация морального вреда» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду значительно снижать взыскиваемую в пользу реабилитированного лица 2 сумму компенсации морального вреда, вопреки доказанным в судебном заседании обстоятельствам и отсутствию доказательств, подтверждающих необходимость снижения заявленной реабилитированным лицом суммы. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать неконституционными вынесенные по конкретному делу судебные постановления и письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что сами по себе положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 18 июля 2019 года № 1963-О, от 24 октября 2019 года № 2800-О, от 28 сентября 2023 года № 2507-О и др.). Использование в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 24 сентября 2012 года № 1567-О, от 18 июля 2019 года № 1963-О, от 28 сентября 2023 года № 2507-О и др.). 3 При этом Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дополнительно разъяснил судам, что моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, может заключаться, в частности, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации в указанных случаях судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных 4 нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 ноября 2022 года № 33). Таким образом, оспариваемые нормы с учетом приведенных разъяснений не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности размера компенсации, взысканной в конкретном деле заявителя, а также проверка конституционности судебных постановлений и письма сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1088-О